am8亞美場 > 失敗教訓 > WeWork上市失敗 共享經濟不該“背鍋”

ag环亚平台app

am8亞美場 2019-10-08 08:28:35 來源︰每日經濟新聞

  從470億美元估值“腰斬”到200億美元以下,擔任CEO的創始人突然被解雇,IPO也被迫推遲,頭頂“美國第二大獨角獸”光環的共享辦公空間服務商WeWork公開募股失敗,其引發的沖擊絲毫不亞于 谷Theranos的“滴血成金”案。

  WeWork募股失敗,有復雜的原因,其中最致命的有兩點。一是WeWork上市需要披露詳細的財務信息,其一直被刻意掩蓋的缺陷突然曝光,分析師們和媒體發現,WeWork經營現金流長期嚴重失血且未來難以改善,經營成本被高超的財務技巧刻意做低,創始人存在利益輸送的嫌疑等;第二點則是同為共享經濟獨角獸的Uber、Lyft上市後股價表現極其糟糕,嚴重影響了二級市場對于WeWork的估值。

  對此,有觀點認為,WeWork上市失敗意味著共享經濟的失敗,甚至是這輪資本推動的互聯網經濟泡沫的破裂。但我認為,大可不必這麼悲觀。

  從WeWork的商業模式來看,它和共享經濟沒有任何聯系,和互聯網本身也沒有任何聯系。共享經濟的內涵是物品使用權的共享,是C2C的連接,其最大的價值在于提高閑置資源的利用效率,以Uber和滴滴為代表的網約車平台,以Airbnb為代表的共享住宿,更接近這一概念,已經連續兩年盈利的Airbnb,也證明共享經濟具有商業上的可行性;而共享充電寶、共享單車、共享辦公空間都有一個節點中心——即提供這些產品的企業,這類業態並非真正的共享經濟。

  WeWork的業務模式並不復雜,它通過租賃或者購買大量的辦公空間,重新設計並轉租,從中賺取差價。即便WeWork的共享辦公在選址、空間改造方面用到了科技手段,即便它能夠有效提升辦公空間的利用效率,能夠讓辦公企業有更靈活的租期可以選擇,還有企業集群帶來的知識外溢和信息流動甚至資源重新組合配置,但它獲得可持續經營的核心仍然是租金收入。如果將WeWork看成一家傳統企業而非科技企業,誰還會困惑于它估值縮水呢?

  從資本市場的角度來看,WeWork募股失敗本就是市場發揮作用的表現。對初創企業來說,本質上就是在玩一場to V(VC,即風險資本)的游戲,亞美者需要用自己的故事來說服資本慷慨解囊,甚至還要求資本放棄對企業日常的經營管理權;對風險資本來說,則更像是在玩一場類似“賭石”的游戲,直到切開那一刀,才最終知道自己買到的是翡翠還是石頭——而那一刀正是IPO。風險資本所投項目成功或失敗都是正常現象,二級市場都會以自己的反饋,推動風險資本優化自己的資源配置,最終在更長的一個時期內,最大程度減少整個社會資源的浪費。

  和20年前的互聯網泡沫相比,我們應該慶幸的是,估值泡沫還只停留于風險投資階段,即便泡沫破滅,也只影響部分機構和個人,而不是沖擊規模大得多的二級市場。不過,和20年前相比,現在孫正義這樣的明星風險投資家調動全球資源的能力更強,募集資金來源也已全球化,投資金額也越來越大,所以才使得WeWork募資失敗引發全球性關注。

  雖然WeWork募資失敗並不會影響互聯網、科技行業的風險資本流入,但它的教訓仍足夠深刻。僅僅依靠商業模式創新,無法成就一家成功的企業。商業模式需要有可持續性,但只是不斷燒錢而沒有盈利前景的模式是沒有可持續性的,這也是市場對于WeWork最為詬病的地方。同時,優秀的商業模式還必須最終落到具體的產品層面,只有解決社會實際問題的產品才具有長期的市場空間,否則就只能停留于“PPT式創新”。總之,破除對于資本力量的迷信、對市場份額和用戶數量的執念,回歸商業常識,比什麼花哨的概念都重要。

0
+1
1
+1
相關報道
文章關鍵字︰ WeWork 上市失敗
版權與免責聲明
1、凡本網注明"來源︰am8亞美場"的所有作品,版權均屬于am8亞美場所有,任何媒體、網站或個人在轉載使用時請注明"來源︰am8亞美場"。
2、凡本網注明"來源︰XXX(非本網站)"的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、本網刊載之所有信息,僅供投資者參考,並不構成投資建議,投資者據此操作,風險自擔。
4、如本網刊載之信息涉及版權等問題,敬請通知我們,我們將在第一時間予以更改或刪除。
 

關注am8亞美場微信公眾號